Orgullo hispano (Gonzales cuarta parte)

Pasando de torturador reformado a mentiroso a sueldo, nuestro orgullo hispano candidato a Procurador General habría nuevamente hecho una de las suyas al prestar declaraciones ante el comité del Senado encargado de evaluar su nominación.

Cuando Gonzales acudió ante dicho comité el Senador Patrick Leahy le pidió que describiera "en detalle" la única representación que el había hecho a favor de Bush en una corte.

Como es de conocimiento público, en 1976 George Bush fue arrestado en Kennebunkport, Maine y culpado de…

…conducir un vehículo en estado de ebriedad.

Resulta que años después en 1996 cuando Bush era gobernador de Texas y Gonzales era su asesor legal, Bush recibió una notificación para presentarse a servir como parte de un jurado público en el caso de una bailarina de striptease acusada (nada menos que…) de conducir en estado de ebriedad en Austin, Texas.

Todo miembro potencial de un jurado debe responder a un cuestionario que incluye contestar preguntas sobre si alguna vez en el pasado la persona fue acusada de algún crimen.

Públicamente Bush habría dicho que él estaba completamente dispuesto a cumplir con su labor de ciudadano y servir en el jurado. Sin embargo parece que al mismo tiempo habría dejado en blanco en el cuestionario la respuesta a la pregunta sobre si fue acusado de algún crimen en el pasado.

Ante el comité del Senado, Gonzales dijo que él había acompañado a Bush a la corte en Austin en donde Bush habría declarado su "disposición a servir en el jurado".

Una vez en la corte, Gonzales dijo que el observó al abogado defensor plantear una moción para" eliminar a Bush de la lista de jurados" a la cual el procurador en el caso habría accedido. El juez le habría entonces preguntado a Gonzales si el tenía alguna posición con respecto a ésta moción, a lo cual Gonzales dice que contestó que no.

Sin embargo parece que la historia habría sido bastante diferente.

Según declaraciones del juez encargado del caso de la bailarina en Austin, del abogado defensor y del procurador del mismo caso, Gonzales en representación de Bush habría llamado a los tres a una reunión "extraoficial" privada en la oficina del juez y les pidió que eliminaran a Bush como miembro del jurado. El pretexto que dio era que, siendo Bush gobernador del estado, existía la posibilidad de un posible futuro "conflicto de interés" si acaso llegara algún día una petición de perdón a la oficina del gobernador con respecto a la inculpada.

Al juez la petición le pareció sumamente extraña ya que suponer que un caso de ésta naturaleza podría llegar a la oficina del gobernador en una petición de perdón era realmente insólito. Sin embargo en deferencia al gobernador del estado, el juez y los abogados decidieron acceder a la petición.

Según el juez,

"En público ellos hacían todo éste gran show diciendo que Bush estaba dispuesto a servir en el jurado. Sin embargo en privado ellos hacían todo lo posible para evitar que Bush fuera parte del jurado."

O sea que mientras por un lado Gonzales le decía a los senadores que se había reformado en su carrera como torturador, por otro lado seguía mintiéndoles para proteger a quien le paga el sueldo.

¿A quién le creemos, al torturador reformado o al mentiroso a sueldo?