Aquellos que pudieron soportar anoche ver todo el discurso de Bush sobre el Estado de la Unión recordarán a la mujer iraquí sentada junto a Laura, y que según Bush fue traída directamente para la ocasión después de haber desafiado balas y bombas para votar en Baghdad.
Si no recuerdan, acá está las foto de la señora de nombre Safia Taleb Al Souhail levantando una mano temblorosa para hacer la señal de la paz…

… y mostrando la tinta en su dedo como señal de haber votado (o dándole a Bush el dedo irakí como algunos sugieren).

Safia es presentada por Bush como el ejemplo más brillante del porqué hemos perdido casi 1,500 vidas (y continúan aumentando) y $200 billones en Irak.
Resulta que uno de los blogueros en DailyKos estuvo con insomnio después del discurso (seguramente porque no siguió los consejos de ir a DrinkingGame) y se puso a investigar quien era en realidad ésta ciudadana…
…de Baghdad que habría caminado millas y millas para expresar su voto gracias a Bush y compañía.
Al final parece que la señora no habría tenido que caminar mucho ya que probablemente la llevaron a votar en Limousine sus amigos de la derecha neoconservadora.
La historia va algo como que así.
Once años atrás en 1994, el padre de Safia que era jefe de una tribu importante en Irak fue asesinado en Líbano por agentes iraquíes bajo órdenes de Saddam (el Hussein por si acaso, no el Gonzales, éste último estaba ocupado haciendo algo parecido en Texas).
El padre de Safia, Sheikh Talib al Suhail al Tamimi, habría estado organizando un golpe de estado contra Saddam con los auspicios de (sorpresa…) la CIA.
Según Nora, la hermana de Safia, los EEUU habría decidido a último momento que el Sheikh Talib no era realmente el candidato ideal para reemplazar a Saddam porque no confiaban totalmente en él y entonces delató a sus ayudantes en Irak lo que eventualmente llevó al asesinato del Sheikh en Líbano.
O sea la CIA dándole una manito a Saddam para que eliminen al amigo Sheikh Talib porque ya no servía más.
Desde esa época Safia no vivía mas en Irak sino en Líbano.
Repentinamente entre los años 2002 y 2003, y a pesar de lo que sucedió con su padre, Safia aparece como hija predilecta de un grupo de neo-conservadores en Washington.
En el 2002 Safia empieza a trabajar en la Alianza Internacional por la Justicia (el website fue recientemente discontinuado), organización conducida por la crema y nata de la derecha y del neo-conservadorismo como Steve Forbes, Jack Kemp, Jeanne Kirkpatrick,
Newt Gingrich, James Woolsey, Gary Bauer, Charles Karuthammer, Bill Kristol, Zell Miller y Richard Perle.
Desde ese entonces Safia se transformó en vocero y propagandista del grupo.
En sus presentaciones y publicaciones Safia mantenía que la ONU debería estar investigando los delitos de Saddam contra su pueblo, y que no era suficiente el remover las armas de destrucción masiva de Irak sino que había que sacar a Saddam Hussein del poder, la típica verborrea neo-conservadora de la época empujando por el cambio de régimen.
Todo ésto ocurría poco tiempo antes de que Bush diera su discurso ante la ONU a principios del 2003 cuando ya él había decidido (aunque no lo decía) invadir Irak.
Safia como que ayudaba a agitar a las masas preparando el camino para invadir Irak y derrocar a Saddam.
O sea que la pobre ciudadana que caminó decenas de millas entre balas y bombas para votar en Baghdad, resulta que no sólo no habría tenido que caminar, sino que parece que hace un buen tiempo tiene sueldo fijo y otras cositas adicionales haciéndole propaganda y trabajando para Bush y compañía.
Como premio a sus fieles servicios le toca sentarse al lado de Laura durante el discurso de Bush y representar a todo Irak ante el público americano.
O sea medio como Chalabi-Lite si recuerdan el tipo que se sentó junto a Laura el año pasado por haberles dicho a los americanos que los iban a recibir en Irak con rosas y carnaval, y que al final terminó siendo espía de Irán.
¿Qué otras sorpresas nos traerá Safia?
Por lo pronto también sabemos que el Departamento de Estado la ha estado promocionando por todo el mundo, y que como premio adicional ha sido nombrada a ser Embajadora de Irak en Egipto.
Wow, a todo lo que conduce el caminar unas cuantas millas para ir a votar en Irak.
Siga la novela paso a paso en DailyKos

Bush dio su discurso sobre el Estado de la Unión en el 2005 y no dijo nada nuevo sobre sus planes para desmantelar el sistema de pensiones conocido como Social Security o Seguridad Social con el fin de reemplazarlo con cuentas privadas.
Para comenzar Bush dijo que el dinero que uno pondría en las cuentas privadas (y que provendría de desviar parte de las contribuciones individuales actuales hacia un sistema de privatización)…
…tendrían un retorno mayor que lo que da el fondo de pensiones actual.
El problema es que Bush se olvidó de mencionar que al mismo tiempo que eso sucede los beneficios de los pensionistas se recortarían en más de un 45% según lo dicho por la Oficina de Presupuesto del Congreso.
O sea, el recorte de beneficios no es poca cosa y el retorno de las cuentas privadas probablemente no compensaría. Claro, todo el mundo es libre a apostar y jugar a la ruleta rusa con su fondo de pensiones.
Bush dijo también que para asegurarse de que el plan de privatización sea fiscalmente responsable, las cuentas privadas se comenzarían gradualmente y el límite de contribuciones se iría elevando poco a poco hasta llegar a la meta de contribuir un 4% del impuesto a la renta.
Aquí el problema es que los costos de la transición del sistema de garantías actual al sistema privado sumarían a la deuda nacional más de $1 trillón en los primeros 10 años y más de $4.5 trillones después de 20 años.
Obviamente aquí también Bush se olvidó de decirnos de donde sacará éste dinero, especialmente si según el no planea aumentar los impuestos o cortar los beneficios de los contribuyentes.
O sea, ¿habrá conseguido una pala más grande para seguir cavando el hueco que existe hoy día en la economía por el gigantesco déficit fiscal?
Por último, Bush nos sigue tratando de asustar diciendo que para el año 2042, el sistema de la Seguridad Social entrará en bancarrota si no hacemos algo hoy mismo para rescatarlo.
Sin embargo por otro lado la misma administración Bush ha dicho que el sistema de cuentas privadas tendrían a largo plazo un efecto neto neutral en la situación fiscal del gobierno federal y en la solvencia del sistema de Seguridad Social.
O sea, el plan de Bush no hace nada para fortalecer la situación fiscal y la solvencia del sistema a largo plazo.
Y entonces, si ésto es verdad, ¿para qué necesitamos un nuevo plan?
Ahh… tonto de mi…..me había olvidado. Pero no le digan a nadie…que quede entre nosotros…porque es un secreto…
Es todo por ese asunto de crear un nuevo sistema de beneficiencia para Wall Street (¿se acuerdan, los Enrons, los Halliburtons y otros buenos amigos de los Bush y compañía? están necesitados…)
Porque es allí al final adonde van a terminar los dineros de las famosas cuentas privadas de retiro.

Toda la información proveniente del Congreso indica que mientras los senadores demócratas en gran parte continúan expresando su rechazo a la tortura y al torturador “Abu Saddam” Gonzales, el nuevo senador de Colorado Ken Salazar estaría a punto de convertirse en nuestro nuevo “orgullo hispano” como mencionara previamente nuestra popularísima y perspicaz Bloguera.
A pesar de los cientos de llamadas y mensajes dirigidos a Salazar por constituyentes y donantes para que vote NO a Gonzales, el nuevo orgullo hispano…
…sería en realidad un espía republicano y estaría dispuesto a votar si por la tortura.
Con éste voto Salazar estaría contribuyendo a escribir en la historia de los EEUU que el primer hispano en llegar a la posición más alta en la Secretaría de Justicia fue un torturador declarado y posible criminal de guerra al mejor estilo de Saddam Hussein, Osama Bin Laden y los entusiastas participantes del nacional socialismo de la Alemania de Hitler.
La elección de Abu Saddam Gonzales como procurador general será sin duda alguna uno de los episodios más negros y tristemente célebres de la historia de éste país.
El hecho de que Gonzales es hispano es tan sólo periférico y circunstancial ya que el tema central es la elección del hombre y de los valores que representa.
Por otro lado, el apoyo de Salazar a Gonzales es absolutamente vergonzoso, inexcusable y nada menos que una desgracia para todos los latinos que día a día se ganan el pan trabajando de sol a sombra, y que comparten los más altos valores morales con la gran mayoría de la población (valores que si Gonzales alguna vez tuvo, dejó en el camino transitado desde sus humildes orígenes hasta la Casa Blanca).
Salazar (y por cierto Abu Gonzales) no representan pero ni de lejos los sentimientos de la gran mayoría de hispanos en éste país y en el mundo entero.
Lo que ellos representan es simplemente algunos de los aspectos mas bajos y vergonzosos de la raza humana.

Al mejor estilo Goebbels, la Casa Blanca parecería tener sus propios operativos trabajando secretamente para difundir rumores, noticias falsas, documentos clasificados y otros materiales de desinformación con el objetivo de atacar a sus rivales políticos y de manipular la opinión pública.
En una extraordinaria colaboración en el mundo bloguero, decenas de investigadores se han embarcado en descubrir los detalles…
…de lo que ha venido a ser conocido como el caso de “Gannongate“.
Es una historia larga y los detalles pueden encontrarse en DailyKos, pero acá van algunos de los puntos más salientes:
Ustedes recordarán el caso de Joseph Wilson, el experto en armas de destrucción masiva e Irak que en el año 2003 desmintió a la administración Bush con respecto a supuestos negociados entre Irak y Nigeria para comprar material nuclear.
Al final no existió tal negociado y resulta que fue tan sólo una invención de Bush, Cheney y Rumsfeld para convencer a los americanos que había que invadir Irak por el peligro que significaban las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron.
Como represalia contra Wilson, alguien dentro de la Casa Blanca divulgó a la prensa información clasificada sacando a la luz que su esposa Valerie Plame, era una agente encubierta de la CIA.
O sea un bajísimo acto de traición a la patria en tiempos de guerra (con Irak) cometido con fines exclusivamente políticos y que ponía en peligro la vida de Plame y sus colaboradores. Este hecho es un delito federal actualmente objeto de una investigación criminal.
La gran pregunta es ¿quién dentro de la Casa Blanca divulgó ésta información clasificada a la prensa?
En pocas palabras, ¿quién es el traidor?
Un primer rastro de quien sería el traidor proviene del Washington Post en un artículo publicado con relación a una entrevista a Wilson realizada en Octubre del 2003.
En ésta entrevista, el reportero de Talon News acreditado a la Casa Blanca, Jeff Gannon, le pregunta a Wilson

TN: Un memorandum interno del gobierno preparado por personal de inteligencia de los EEUU detalla una reunión en el 2002 en donde su esposa, una miembro del servicio clandestino de la agencia que trabaja en asuntos relacionados con armas en Irak, sugirió que sea usted el enviado a investigar éstos reportes (sobre material nuclear en Irak). ¿Desmiente usted ésta versión?

La intención de Gannon con ésta pregunta era desprestigiar públicamente a Wilson, dando la impresión de que la única razón por la cual el habría sido enviado a Irak a ver los asuntos del material nuclear era porque su esposa lo había recomendado, y no porque el fuera un experto respetable en la materia (Wilson era en la época uno de los expertos más respetables en armas de destrucción masiva en Irak).
Lo más interesante de todo ésto es que Gannon en la pregunta se refiere al memo clasificado que, como indica el Washington Post, ningún otro medio de prensa tenía en su posesión.
O sea que el reportero (acreditado a la Casa Blanca) Jeff Gannon de Talon News era el único periodista en Washington que tenía acceso el memo clasificado. Gannon recibió recientemente una citación del gran jurado federal a cargo de la investigación sobre el caso Plame.
¿En donde entran los blogueros?
Pues resulta que SusanG, una bloguera perspicaz en DailyKos comenzó a investigar los antecedentes del reportero Jeff Gannon de Talon News y encontró detalles bastante interesantes.
Para comenzar digamos que Gannon es uno de esos reporteros que sólo escribe artículos defendiendo a Bush y repitiendo los temas de su agenda como si fueran noticias reales.
O sea que el tipo es más propagandista que reportero.
SusanG encontró también que Jeff Gannon parece ser un nombre ficticio (un psudónimo) y que Gannon nunca habría ido a una escuela de periodismo. Como si ésto fuera poco, Talon News es también una agencia noticiosa ficticia, o sea, inexistente.
¿Cómo puede ser que un reportero ficticio que trabaja para una agencia noticiosa ficticia consiga ser acreditado por la Casa Blanca y además tenga acceso exclusivo a documentos de inteligencia clasificados?
No se pierdan el próximo capítulo de ésta interesante historia. O mejor aún, vayan a DailyKos y únanse a las decenas de voluntarios que están investigando las diferentes avenidas que poco a poco están apareciendo. Así pueden ayudar a escribir el próximo capítulo.
Digamos también que hay rumores de que muchas de las páginas de Internet con información sobre Gannon, sus reportes desde la Casa Blanca, y aspectos relacionados a ésta historia están desapareciendo como por arte de magia. SusanG está pidiendo ayuda para tratar de inmortalizar toda ésta información antes de que desaparezca.
Como dice el dicho, “Cuando el río suena es porque piedras trae“.
El resumen del caso hasta hoy día está aquí.
El último capítulo de la serie está aquí.

El Centro para Derechos Constitucionales (CCR) basado en Nueva York presentó hoy nuevos documentos ante el Procurador Federal de Alemania incluyendo una carta que detalla como Alberto Gonzales habría confirmado su participación en la tortura y abuso de prisioneros en Abu Ghraib.
El Vice-Presidente del CCR, Peter Weiss dijo que el testimonio de Gonzales…
…ante el Comité de Justicia del Senado

“demostró su vinculación en delinear políticas de gobierno autorizando la tortura y el tratamiento inhumano de prisioneros.”

Según Weiss, Gonzales sostuvo ante el Senado que

“la prohibición de someter a personas a tratamiento cruel, inhumano y degradante no se aplica a extranjeros que se encuentran bajo custodia americana fuera del territorio de los EEUU.”

Añadió Weiss,

“éstas declaraciones dejan en claro que Gonzales y la administración Bush continúan sosteniendo que aquellos que no son ciudadanos y que se encuentren detenidos fuera de los EEUU pueden ser tratados de manera inhumana.”

La acusación contra Gonzales por crímenes de guerra se suma a las de Rumsfeld, el ex-director de la CIA George Tenet, el sub-secretario de Defensa Steven Cambone, el Teniente General Ricardo Sánchez, la Brigadier General Janis Karpinski y otros cinco oficiales militares como destacamos en un artículo previo

Miembros del Caucus Hispano del Congreso han rechazado a Alberto Gonzales en su nominación para Procurador General ante la negativa de éste a reunirse con los congresistas.
Los congresistas enviaron una carta al líder del Partido Demócrata en el Senado, Harry Reid, quien después de leerla emitió un comunicado diciendo…

“Tras dos meses de buscar oportunidades para reunirse con él, la oficina del juez Gonzales ha notificado al Caucus Hispano del Congreso que, aunque él quiere su apoyo, simplemente está demasiado ocupado para reunirse con ellos.”

Según Reid, el Caucus Hispano, que integra a la mayoría de los congresistas estadounidenses de origen hispano,

“lleva trabajando cerca de 30 años por el progreso de los intereses de la comunidad hispana y la promoción de latinos calificados para cargos de algo nivel en puestos públicos.”

En opinión del líder demócrata,

“Gonzales les está negando la oportunidad de saber cómo influirá su nominación en temas tan importantes para la comunidad hispana, como los derechos civiles o el derecho de los inmigrantes a un proceso legal adecuado.”

Y prosigue el comunicado diciendo,

“Esta falta de voluntad, junto con las evasivas de Gonzales durante sus audiencias de confirmación, su afirmación de la ahora desacreditada política de tortura que ayudó a formar, y su extremo y equivocado punto de vista de que el Presidente está por encima de la ley, pintan un panorama perturbador.”

Más información puede encontrarse también en Hispanic Business

No hay manera de entender, ni palabras para explicar lo que está realmente sucediendo en Irak en el nombre de promover la democracia.
Pero así como sucedió con los crímenes de Abu Ghraib, las tropas se han asegurado de que ésto también quede guardado para la posteridad.
Parte del relato está aquí. El relato de algunos soldados simplemente pasando un buen rato.
Y las fotos de los muertos están aquí, con comentarios que se supone son graciosos.
Pero les advertimos, éstas imágenes son sumamente gráficas. Y sólo empeoran conforme pasan las páginas.

En varios artículos previos Los Blogueros hemos dejado en claro nuestros sentimientos y opiniones con respecto a la nominación de Alberto Gonzales como Procurador General.
Desde nuestro punto de vista…
…considerando los antecedentes y actos recientes de éste “orgullo Hispano” creemos no sólo que es inaceptable sino hasta inverosímil y vergonzoso para el país y los Hispanos que éste ilustre miembro de “torturadores anónimos” se convierta en Procurador General del país que hasta hace poco era visto por el mundo como un bastión inescrutable de la Libertad y la Justicia.
La oposición a la confirmación de Gonzales por los Senadores demócratas y aquellos republicanos que aún conservan algo de dignidad sería para el mundo y para nosotros mismos una corriente de aire fresco y una señal de que a pesar de las diferencias políticas y del impacto de las tragedias que han ocurrido recientemente en nuestro país, existe aún una línea que no podemos cruzar.
Esta línea que nos separa y nos hace diferente de aquellos que nos atacaron el 11 de setiembre de 2001 nos ubica en el lado de quienes no aceptan bajo ningún motivo el uso de la tortura, la humillación y los vejámenes a los derechos humanos como arma en ningún tipo de confrontación.
Confirmar a Gonzales como Procurador General sería renegar éstos principios ante los ojos del mundo y ante nosotros mismos.
Es por ésto que nos unimos incondicionalmente al movimiento de blogueros del mundo que quiere dejar bien en claro que la única opción que queda es decir “NO a Gonzales!“.

Este es el hombre que envió a 152 prisioneros a la muerte en sus 6 años como gobernador de Texas, lo cual le dió el título como el gobernador que más prisioneros ejecutó en la historia moderna de los EEUU.
No sólo fue el número de ejecuciones durante su gobierno inusual, sino también lo fue su total indiferencia por el sufrimiento humano y su obscena capacidad para burlarse de aquellos que habían sido condenados a morir.
Hacían sólo un par de horas que le habían informado que 31 soldados americanos habían muerto al caer un helicóptero en Irak, y que otros 6 habían muerto en combates.

Sin embargo muchos coincidieron en que se le veía confiado, satisfecho y hasta contento durante la conferencia de prensa que ofreció ayer poco después de recibir ésta noticia.
¿Puede alguien explicarme en qué planeta vive éste tipo?

El congresista republicano y presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Bill Thomas, propuso éste fin de semana que los beneficios de la Seguridad Social se distribuyan de manera diferente dependiendo de la raza y sexo del beneficiario.
El líder de la minoría demócrata Harry Reid, y los congresistas Xavier Becerra y Stephanie Tubbs Jones enviaron cartas al presidente y a Thomas, respectivamente, mostrando su preocupación por éstas declaraciones e indicando que “todos deberíamos concordar en que discriminar en contra de mujeres y minorías en la Seguridad Social es inaceptable”.
De acuerdo a datos de la agencia de Seguridad Social, los Hispanos se verían perjudicados más que otros grupos con un recorte de beneficios ya que la expectativa de vida en Hispanos es mayor que en otros grupos.