Se estima que el tamaño de la blogósfera se ha ido duplicando cada 5 meses durante el último año y medio. (Y en el ùltimo mes, por fin, llegaron los blogueros, modestia aparte)
Según compañías encargadas de recoger información sobre la blogósfera habrían entre 4 y 6.5 millones de blogs en Internet. Se calcula que para fines del año 2004 habría un total de 10 millones de blogs, una gran mayoría de éstos estarían inactivos.
El Pew Internet & American Life estima que cada 5.8 segundos se crea un blog nuevo, lo cual equivale a 15,000 blogs creados cada día.
A pesar del creciente tamaño de la blogósfera, tan sólo 1 millón de blogs son actualizados regularmente. Esto significa que menos del 1% de la población de EEUU bloguea activamente aunque se espera que éste número aumente significativamente.
En cuanto a quiénes son los autores de éstos blogs, alrededor del 90% se encuentran entre los 13 y 29 años de edad, y tan sólo 2% son de origen Hispano. (osea los blogueros estamos entre el 2 por ciento… o menos porque la edad no nos cuadra, para aclarar no tenemos ni 13 ni 29 años).

El líder republicano de la Cámara de Representantes Dennis Hastert anunció la semana pasada una nueva política en la cual el Congreso aprobará solamente aquellas leyes que tengan el voto de la mayoría de los representantes republicanos, sin tomar en cuenta la opinión o el voto de los demócratas.
Esto culmina un proceso de varios años de duración dirigido a limitar la influencia de los demócratas y refleja una clara intención de los republicanos de convertir el Congreso en una institución monopartidista.
En la Cámara de Representantes, una mayoría dentro de la mayoría republicana significa un total de 116 representantes. Por lo tanto, se necesitaría tan sólo una cuarta parte (26%) de los 435 congresistas elegidos por el pueblo para decidir con poder casi absoluto si una ley es puesta a voto o no.
Es éste un ejemplo de democracia participatoria o del poder de una minoría?

…les deseamos a todos desde Los Blogueros.

Mientras Koizumi ha visto la sorpresa y parece querer alejarse de Bush, Putin parece decir “no puedo creer que éste tipo gobierne el país más poderoso del mundo”. Atrás de Koizumi, el Primer Ministro de Singapur Lee Hsien Loong chequea su equipo por si acaso.

El cierre Dubya….. súbete el cierre!

El mundo entero encuentra extraño que Colin Powell haya manifestado que los EEUU rechaza el resultado de las elecciones en Ucrania aduciendo que hubo fraude.
Acaso no es una de las metas principales de la administración Bush el difundir nuestro estilo de democracia?
El mundo se pregunta, porqué entonces se queja Powell cada vez que un pais sigue fielmente nuestros pasos?

Muchos recordarán los problemas que tuvieron en la Casa Blanca (incluyendo el mismo presidente) para entender el contenido del famoso memorando titulado “Bin Laden está determinado a atacar dentro de los EEUU”.
Pareciera ser que ésta falta de comprensión del lenguaje escrito se debería a un problema de dislexia crónica que ataca a todos los miembros de la administración Bush.
Resulta que el 6 de abril del 2002 y en relación a la inquietud social y política que se vivía en Venezuela, la CIA informó a la Casa Blanca mediante un memorando ampliamente difundido que “facciones militares disidentes que incluían oficiales de alto rango inconformes con la situación y un grupo de oficiales radicales de menor rango, estaban acelerando esfuerzos para organizar un golpe de estado contra el presidente Chávez. Este golpe podría ocurrir en un plazo menor a un mes”.
Entre el 12 y 14 de abril del 2002, facciones militares disidentes del Ejército Venezolano proceden a intentar un golpe de estado contra Chávez.
El 17 de abril del 2002, un oficial de alto nivel de la administración Bush declara a la prensa: “Los Estados Unidos ignoraban por completo que iba a haber un intento de éste tipo para derrocar a Chávez del poder”.
Oficiales de la administración Bush negaron también estar comprometidos de alguna manera en ésta intentona golpista.
Estos señores, serán disléxicos o mentirosos?

Si ustedes pensaban que el Cañón del Colorado era una formación geológica que tiene millones de años de existencia, será mejor que revisen sus conocimientos.
Según un libro que se vende en las librerías del Parque Nacional bajo el título “El Gran Cañón: Una Perspectiva Diferente” y que contradice todo conocimiento científico, el Gran Cañón se formó debido a la gran inundación mencionada en la historia bíblica de Noé.
De acuerdo a ésta versión, el Gran Cañón no tendría más que algunos pocos miles de años de existencia.
En la misma vena, grupos religiosos conservadores que reclaman el crédito por la reelección de George Bush, se han quejado a los niveles mas altos del gobierno exigiendo que éste extienda su mano para “limpiar de impurezas todo el material informativo del Sistema Nacional de Parques” y que se ofrezca una perspectiva “mas justa y balanceada”.
Esto incluiría el intercalar escenas de marchas conservadoras dentro del material que actualmente se exhibe en la película informativa del Lincoln Memorial en el National Mall de Washington.
Según el reverendo Lou Sheldon de la Coalición de Valores Tradicionales, ésta película actualmente sólo muestra “marchas liberales, pro-aborto y pro-homosexuales”.
La gota que derramó el vaso de agua y escandalizó al reverendo parece haber sido una escena de la película que muestra a uno de los que protestaban llevando un cartel que decía: “El Señor es mi pastor y sabe que soy gay”.
Mas detalles sobre ésta historia pueden encontrarse en la página de ABCNews.

El Magistrado Antonin Scalia de la Corte Suprema de Justicia opina que un gobierno que se mantiene neutral en términos de religión no es representativo de una América que refleja su creencia en Dios en todo, desde su moneda hasta sus fuerzas armadas.
Scalia, de 68 años de edad, conservador y católico, y padre de nueve hijos uno de ellos sacerdote, es voceado como el candidato principal a asumir la jefatura de la Corte Suprema ante el inminente paso al retiro de William Rehnquist por motivos de salud.
Mas detalles acerca de las opiniones de Scalia pueden ser leídas en éste artículo de Newsday.

Como muchos deben saber, una investigación iniciada por el Procurador General del Condado de Travis en Texas ha resultado en que un Gran Jurado acuse formalmente a tres asociados de Tom DeLay, líder de la mayoría republicana de la Cámara baja, por aceptar contribuciones políticas ilegales de varias corporaciones.
Como consecuencia de éstas acusaciones, la semada pasada congresistas republicanos votaron para cambiar la regla que exige que un líder del Congreso deba dejar el cargo si es acusado formalmente de un acto criminal.
Paradójicamente, ésta misma regla fue introducida por republicanos en los años 90 con el pretexto de elevar “el nivel ético” de trabajo en el congreso.
Como dice Ronnie Earle, Procurador General del Condado de Travis en Texas, en un artículo de opinión en el New York Times de hoy:

“Es un día raro cuando miembros del Congreso de los Estados Unidos intentan leer la mente de los miembros de un Gran Jurado del Condado de Travis, Texas. Aparentemente, los colegas de Tom DeLay están convencidos de que éste será acusado formalmente.”

Continúa Earle:

“Los políticos en el Congreso son responsables por los líderes que ellos escogen. Su elección refleja sus valores morales.”

Y por último:

“Es un dia triste para el régimen de la ley cuando el Congreso ofrece un liderazgo tan pobre en valores morales y comportamiento ético.”

Como dice dailykos, “Nadie a sido acusado todavía. Porqué será que DeLay y el partido se sienten ya culpables?

…ésta es mi biblioteca. Cuando construyan la tuya podrás entrar primero.