Aquellos que pudieron soportar anoche ver todo el discurso de Bush sobre el Estado de la Unión recordarán a la mujer iraquí sentada junto a Laura, y que según Bush fue traída directamente para la ocasión después de haber desafiado balas y bombas para votar en Baghdad.
Si no recuerdan, acá está las foto de la señora de nombre Safia Taleb Al Souhail levantando una mano temblorosa para hacer la señal de la paz…

… y mostrando la tinta en su dedo como señal de haber votado (o dándole a Bush el dedo irakí como algunos sugieren).

Safia es presentada por Bush como el ejemplo más brillante del porqué hemos perdido casi 1,500 vidas (y continúan aumentando) y $200 billones en Irak.
Resulta que uno de los blogueros en DailyKos estuvo con insomnio después del discurso (seguramente porque no siguió los consejos de ir a DrinkingGame) y se puso a investigar quien era en realidad ésta ciudadana…
…de Baghdad que habría caminado millas y millas para expresar su voto gracias a Bush y compañía.
Al final parece que la señora no habría tenido que caminar mucho ya que probablemente la llevaron a votar en Limousine sus amigos de la derecha neoconservadora.
La historia va algo como que así.
Once años atrás en 1994, el padre de Safia que era jefe de una tribu importante en Irak fue asesinado en Líbano por agentes iraquíes bajo órdenes de Saddam (el Hussein por si acaso, no el Gonzales, éste último estaba ocupado haciendo algo parecido en Texas).
El padre de Safia, Sheikh Talib al Suhail al Tamimi, habría estado organizando un golpe de estado contra Saddam con los auspicios de (sorpresa…) la CIA.
Según Nora, la hermana de Safia, los EEUU habría decidido a último momento que el Sheikh Talib no era realmente el candidato ideal para reemplazar a Saddam porque no confiaban totalmente en él y entonces delató a sus ayudantes en Irak lo que eventualmente llevó al asesinato del Sheikh en Líbano.
O sea la CIA dándole una manito a Saddam para que eliminen al amigo Sheikh Talib porque ya no servía más.
Desde esa época Safia no vivía mas en Irak sino en Líbano.
Repentinamente entre los años 2002 y 2003, y a pesar de lo que sucedió con su padre, Safia aparece como hija predilecta de un grupo de neo-conservadores en Washington.
En el 2002 Safia empieza a trabajar en la Alianza Internacional por la Justicia (el website fue recientemente discontinuado), organización conducida por la crema y nata de la derecha y del neo-conservadorismo como Steve Forbes, Jack Kemp, Jeanne Kirkpatrick,
Newt Gingrich, James Woolsey, Gary Bauer, Charles Karuthammer, Bill Kristol, Zell Miller y Richard Perle.
Desde ese entonces Safia se transformó en vocero y propagandista del grupo.
En sus presentaciones y publicaciones Safia mantenía que la ONU debería estar investigando los delitos de Saddam contra su pueblo, y que no era suficiente el remover las armas de destrucción masiva de Irak sino que había que sacar a Saddam Hussein del poder, la típica verborrea neo-conservadora de la época empujando por el cambio de régimen.
Todo ésto ocurría poco tiempo antes de que Bush diera su discurso ante la ONU a principios del 2003 cuando ya él había decidido (aunque no lo decía) invadir Irak.
Safia como que ayudaba a agitar a las masas preparando el camino para invadir Irak y derrocar a Saddam.
O sea que la pobre ciudadana que caminó decenas de millas entre balas y bombas para votar en Baghdad, resulta que no sólo no habría tenido que caminar, sino que parece que hace un buen tiempo tiene sueldo fijo y otras cositas adicionales haciéndole propaganda y trabajando para Bush y compañía.
Como premio a sus fieles servicios le toca sentarse al lado de Laura durante el discurso de Bush y representar a todo Irak ante el público americano.
O sea medio como Chalabi-Lite si recuerdan el tipo que se sentó junto a Laura el año pasado por haberles dicho a los americanos que los iban a recibir en Irak con rosas y carnaval, y que al final terminó siendo espía de Irán.
¿Qué otras sorpresas nos traerá Safia?
Por lo pronto también sabemos que el Departamento de Estado la ha estado promocionando por todo el mundo, y que como premio adicional ha sido nombrada a ser Embajadora de Irak en Egipto.
Wow, a todo lo que conduce el caminar unas cuantas millas para ir a votar en Irak.
Siga la novela paso a paso en DailyKos

Bush dio su discurso sobre el Estado de la Unión en el 2005 y no dijo nada nuevo sobre sus planes para desmantelar el sistema de pensiones conocido como Social Security o Seguridad Social con el fin de reemplazarlo con cuentas privadas.
Para comenzar Bush dijo que el dinero que uno pondría en las cuentas privadas (y que provendría de desviar parte de las contribuciones individuales actuales hacia un sistema de privatización)…
…tendrían un retorno mayor que lo que da el fondo de pensiones actual.
El problema es que Bush se olvidó de mencionar que al mismo tiempo que eso sucede los beneficios de los pensionistas se recortarían en más de un 45% según lo dicho por la Oficina de Presupuesto del Congreso.
O sea, el recorte de beneficios no es poca cosa y el retorno de las cuentas privadas probablemente no compensaría. Claro, todo el mundo es libre a apostar y jugar a la ruleta rusa con su fondo de pensiones.
Bush dijo también que para asegurarse de que el plan de privatización sea fiscalmente responsable, las cuentas privadas se comenzarían gradualmente y el límite de contribuciones se iría elevando poco a poco hasta llegar a la meta de contribuir un 4% del impuesto a la renta.
Aquí el problema es que los costos de la transición del sistema de garantías actual al sistema privado sumarían a la deuda nacional más de $1 trillón en los primeros 10 años y más de $4.5 trillones después de 20 años.
Obviamente aquí también Bush se olvidó de decirnos de donde sacará éste dinero, especialmente si según el no planea aumentar los impuestos o cortar los beneficios de los contribuyentes.
O sea, ¿habrá conseguido una pala más grande para seguir cavando el hueco que existe hoy día en la economía por el gigantesco déficit fiscal?
Por último, Bush nos sigue tratando de asustar diciendo que para el año 2042, el sistema de la Seguridad Social entrará en bancarrota si no hacemos algo hoy mismo para rescatarlo.
Sin embargo por otro lado la misma administración Bush ha dicho que el sistema de cuentas privadas tendrían a largo plazo un efecto neto neutral en la situación fiscal del gobierno federal y en la solvencia del sistema de Seguridad Social.
O sea, el plan de Bush no hace nada para fortalecer la situación fiscal y la solvencia del sistema a largo plazo.
Y entonces, si ésto es verdad, ¿para qué necesitamos un nuevo plan?
Ahh… tonto de mi…..me había olvidado. Pero no le digan a nadie…que quede entre nosotros…porque es un secreto…
Es todo por ese asunto de crear un nuevo sistema de beneficiencia para Wall Street (¿se acuerdan, los Enrons, los Halliburtons y otros buenos amigos de los Bush y compañía? están necesitados…)
Porque es allí al final adonde van a terminar los dineros de las famosas cuentas privadas de retiro.

Toda la información proveniente del Congreso indica que mientras los senadores demócratas en gran parte continúan expresando su rechazo a la tortura y al torturador “Abu Saddam” Gonzales, el nuevo senador de Colorado Ken Salazar estaría a punto de convertirse en nuestro nuevo “orgullo hispano” como mencionara previamente nuestra popularísima y perspicaz Bloguera.
A pesar de los cientos de llamadas y mensajes dirigidos a Salazar por constituyentes y donantes para que vote NO a Gonzales, el nuevo orgullo hispano…
…sería en realidad un espía republicano y estaría dispuesto a votar si por la tortura.
Con éste voto Salazar estaría contribuyendo a escribir en la historia de los EEUU que el primer hispano en llegar a la posición más alta en la Secretaría de Justicia fue un torturador declarado y posible criminal de guerra al mejor estilo de Saddam Hussein, Osama Bin Laden y los entusiastas participantes del nacional socialismo de la Alemania de Hitler.
La elección de Abu Saddam Gonzales como procurador general será sin duda alguna uno de los episodios más negros y tristemente célebres de la historia de éste país.
El hecho de que Gonzales es hispano es tan sólo periférico y circunstancial ya que el tema central es la elección del hombre y de los valores que representa.
Por otro lado, el apoyo de Salazar a Gonzales es absolutamente vergonzoso, inexcusable y nada menos que una desgracia para todos los latinos que día a día se ganan el pan trabajando de sol a sombra, y que comparten los más altos valores morales con la gran mayoría de la población (valores que si Gonzales alguna vez tuvo, dejó en el camino transitado desde sus humildes orígenes hasta la Casa Blanca).
Salazar (y por cierto Abu Gonzales) no representan pero ni de lejos los sentimientos de la gran mayoría de hispanos en éste país y en el mundo entero.
Lo que ellos representan es simplemente algunos de los aspectos mas bajos y vergonzosos de la raza humana.

Menos mal que por ahí en alguna parte dice que el primer senador latino en la historia de Colorado, Ken Salazar es demócrata, porque desde que llegó a Washington hace menos de un mes, parece ser el mejor portavoz hispano de la Casa Blanca desde la infatigable Rosario Marín….
La primera aparición “prime time” (en Cspan y por la mañana) de Salazar fue para presentar al abogado de la Casa Blanca, Al Gonzales en su primera audiencia en el Senado, como el mejor de los mejores para ser fiscal general…

Al explicar su decisión, y casi que sorprendido por la consternación de los demócratas que votaron por èl, Salazar dijo entusiasmado que el de la idea fue Gonzales, porque se conocieron hace años por allá en una conferencia y porque una de sus ex-empleadas, Christine Arguello, estudió con Gonzales.

La Casa Blanca llamó a Salazar un par de días antes de la audiencia para invitarlo a que tuviera “el honor” de presentar al próximo fiscal general de EU, y ningún Senador principiante le puede decir no a salir en horario estelar de Cspan…

Sin perder el paso, Salazar también se prestó para alabar…
a la “Condolencia” Rice, como le puso Hugo Chávez en su primera intervención ante el Senado diciendo que ella era lo máximo y que era su “deber patriota” apoyar los ilustres seleccionados por el presidente y también dijo otras cosas en todo de orador del Senado de EU que me de pereza traducir…

Y mientras los del “coco” (caucus) hispano en la Cámara Baja lanzan furiosos y tardíos comunicados de prensa contra Gonzales, el único que medio les hace caso en el Senado es Reid al que tampoco casi nadie le para bolas…

Como si nos hicieran falta razones para desconfiar de los medios de información en Estados Unidos….
Pues resulta que el New York Times (más específicamente Larry Rohter, quien también ayudó a desinformar sobre Haití, pero ese es otro cuento) decidió escribir un articulito sobre la obesidad en Brasil (ya que no bastó con decirle alcohólico a Lula) y claro la nota iba acompañada de una linda foto para mostrar la super gordura de las garotas de Ipanema.
Pero resulta que la foto que publicó el Times era de dos turistas checas lo que desató una crisis de orgullo ofendido de las brasileñas y la indignación de las checas ilusas que seguro pensaron la foto era para una postal…
Pues aquí les mostramos la foto de la confusión que generó tanto problema que hasta el NYT tuvo que retractarse del error…


Pedimos disculpas por la calidad de la foto pero es medio pirateada, sin embargo ni Ray Charles confundiría a las gueritas como brasileñas…
Y como servicio social les traemos una foto de una “verdadera” brasileña para que no sufran…

A veces una foto lo dice todo y más… En este caso, lìderes de más de 40 países llegaron al campo de muerte de Auschwitz donde se masacraron más de un millón de personas para conmemorar el aniversario de su liberación… Todo fue muy solemne… pero adivinen quien parecía vestido para salir a esquiar en las montañas de Colorado….,

Y lo que no se ve en esta foto, es que así vestidito de vacacionista en Veil, Cheney puso la ofrenda floral donde se veìa hasta más ridículo frente a los demás líderes vestidos de un negro solemne….

Al mejor estilo Goebbels, la Casa Blanca parecería tener sus propios operativos trabajando secretamente para difundir rumores, noticias falsas, documentos clasificados y otros materiales de desinformación con el objetivo de atacar a sus rivales políticos y de manipular la opinión pública.
En una extraordinaria colaboración en el mundo bloguero, decenas de investigadores se han embarcado en descubrir los detalles…
…de lo que ha venido a ser conocido como el caso de “Gannongate“.
Es una historia larga y los detalles pueden encontrarse en DailyKos, pero acá van algunos de los puntos más salientes:
Ustedes recordarán el caso de Joseph Wilson, el experto en armas de destrucción masiva e Irak que en el año 2003 desmintió a la administración Bush con respecto a supuestos negociados entre Irak y Nigeria para comprar material nuclear.
Al final no existió tal negociado y resulta que fue tan sólo una invención de Bush, Cheney y Rumsfeld para convencer a los americanos que había que invadir Irak por el peligro que significaban las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron.
Como represalia contra Wilson, alguien dentro de la Casa Blanca divulgó a la prensa información clasificada sacando a la luz que su esposa Valerie Plame, era una agente encubierta de la CIA.
O sea un bajísimo acto de traición a la patria en tiempos de guerra (con Irak) cometido con fines exclusivamente políticos y que ponía en peligro la vida de Plame y sus colaboradores. Este hecho es un delito federal actualmente objeto de una investigación criminal.
La gran pregunta es ¿quién dentro de la Casa Blanca divulgó ésta información clasificada a la prensa?
En pocas palabras, ¿quién es el traidor?
Un primer rastro de quien sería el traidor proviene del Washington Post en un artículo publicado con relación a una entrevista a Wilson realizada en Octubre del 2003.
En ésta entrevista, el reportero de Talon News acreditado a la Casa Blanca, Jeff Gannon, le pregunta a Wilson

TN: Un memorandum interno del gobierno preparado por personal de inteligencia de los EEUU detalla una reunión en el 2002 en donde su esposa, una miembro del servicio clandestino de la agencia que trabaja en asuntos relacionados con armas en Irak, sugirió que sea usted el enviado a investigar éstos reportes (sobre material nuclear en Irak). ¿Desmiente usted ésta versión?

La intención de Gannon con ésta pregunta era desprestigiar públicamente a Wilson, dando la impresión de que la única razón por la cual el habría sido enviado a Irak a ver los asuntos del material nuclear era porque su esposa lo había recomendado, y no porque el fuera un experto respetable en la materia (Wilson era en la época uno de los expertos más respetables en armas de destrucción masiva en Irak).
Lo más interesante de todo ésto es que Gannon en la pregunta se refiere al memo clasificado que, como indica el Washington Post, ningún otro medio de prensa tenía en su posesión.
O sea que el reportero (acreditado a la Casa Blanca) Jeff Gannon de Talon News era el único periodista en Washington que tenía acceso el memo clasificado. Gannon recibió recientemente una citación del gran jurado federal a cargo de la investigación sobre el caso Plame.
¿En donde entran los blogueros?
Pues resulta que SusanG, una bloguera perspicaz en DailyKos comenzó a investigar los antecedentes del reportero Jeff Gannon de Talon News y encontró detalles bastante interesantes.
Para comenzar digamos que Gannon es uno de esos reporteros que sólo escribe artículos defendiendo a Bush y repitiendo los temas de su agenda como si fueran noticias reales.
O sea que el tipo es más propagandista que reportero.
SusanG encontró también que Jeff Gannon parece ser un nombre ficticio (un psudónimo) y que Gannon nunca habría ido a una escuela de periodismo. Como si ésto fuera poco, Talon News es también una agencia noticiosa ficticia, o sea, inexistente.
¿Cómo puede ser que un reportero ficticio que trabaja para una agencia noticiosa ficticia consiga ser acreditado por la Casa Blanca y además tenga acceso exclusivo a documentos de inteligencia clasificados?
No se pierdan el próximo capítulo de ésta interesante historia. O mejor aún, vayan a DailyKos y únanse a las decenas de voluntarios que están investigando las diferentes avenidas que poco a poco están apareciendo. Así pueden ayudar a escribir el próximo capítulo.
Digamos también que hay rumores de que muchas de las páginas de Internet con información sobre Gannon, sus reportes desde la Casa Blanca, y aspectos relacionados a ésta historia están desapareciendo como por arte de magia. SusanG está pidiendo ayuda para tratar de inmortalizar toda ésta información antes de que desaparezca.
Como dice el dicho, “Cuando el río suena es porque piedras trae“.
El resumen del caso hasta hoy día está aquí.
El último capítulo de la serie está aquí.

El Centro para Derechos Constitucionales (CCR) basado en Nueva York presentó hoy nuevos documentos ante el Procurador Federal de Alemania incluyendo una carta que detalla como Alberto Gonzales habría confirmado su participación en la tortura y abuso de prisioneros en Abu Ghraib.
El Vice-Presidente del CCR, Peter Weiss dijo que el testimonio de Gonzales…
…ante el Comité de Justicia del Senado

“demostró su vinculación en delinear políticas de gobierno autorizando la tortura y el tratamiento inhumano de prisioneros.”

Según Weiss, Gonzales sostuvo ante el Senado que

“la prohibición de someter a personas a tratamiento cruel, inhumano y degradante no se aplica a extranjeros que se encuentran bajo custodia americana fuera del territorio de los EEUU.”

Añadió Weiss,

“éstas declaraciones dejan en claro que Gonzales y la administración Bush continúan sosteniendo que aquellos que no son ciudadanos y que se encuentren detenidos fuera de los EEUU pueden ser tratados de manera inhumana.”

La acusación contra Gonzales por crímenes de guerra se suma a las de Rumsfeld, el ex-director de la CIA George Tenet, el sub-secretario de Defensa Steven Cambone, el Teniente General Ricardo Sánchez, la Brigadier General Janis Karpinski y otros cinco oficiales militares como destacamos en un artículo previo

Miembros del Caucus Hispano del Congreso han rechazado a Alberto Gonzales en su nominación para Procurador General ante la negativa de éste a reunirse con los congresistas.
Los congresistas enviaron una carta al líder del Partido Demócrata en el Senado, Harry Reid, quien después de leerla emitió un comunicado diciendo…

“Tras dos meses de buscar oportunidades para reunirse con él, la oficina del juez Gonzales ha notificado al Caucus Hispano del Congreso que, aunque él quiere su apoyo, simplemente está demasiado ocupado para reunirse con ellos.”

Según Reid, el Caucus Hispano, que integra a la mayoría de los congresistas estadounidenses de origen hispano,

“lleva trabajando cerca de 30 años por el progreso de los intereses de la comunidad hispana y la promoción de latinos calificados para cargos de algo nivel en puestos públicos.”

En opinión del líder demócrata,

“Gonzales les está negando la oportunidad de saber cómo influirá su nominación en temas tan importantes para la comunidad hispana, como los derechos civiles o el derecho de los inmigrantes a un proceso legal adecuado.”

Y prosigue el comunicado diciendo,

“Esta falta de voluntad, junto con las evasivas de Gonzales durante sus audiencias de confirmación, su afirmación de la ahora desacreditada política de tortura que ayudó a formar, y su extremo y equivocado punto de vista de que el Presidente está por encima de la ley, pintan un panorama perturbador.”

Más información puede encontrarse también en Hispanic Business

No hay manera de entender, ni palabras para explicar lo que está realmente sucediendo en Irak en el nombre de promover la democracia.
Pero así como sucedió con los crímenes de Abu Ghraib, las tropas se han asegurado de que ésto también quede guardado para la posteridad.
Parte del relato está aquí. El relato de algunos soldados simplemente pasando un buen rato.
Y las fotos de los muertos están aquí, con comentarios que se supone son graciosos.
Pero les advertimos, éstas imágenes son sumamente gráficas. Y sólo empeoran conforme pasan las páginas.