Por primera vez un bloguero llegó oficialmente a la Casa Blanca, con la codiciada credencial y la bendición de McClelan…¿Y qué descubrió? Un secreto que sólo saben los que cubren la Casa Blanca y blogueros como nosotros…
que en realidad se trata de una labor más que todo aburrida, y poco noticiosa sentados en un cuarto súper chiquito frente a un portavoz cuya misión es no decir nada…No digo que no sea interesante ser corresponsal de la Casa Blanca o en la Casa Blanca, pero no es como lo pintan y vale más una llamada a una buena fuente que días enteros rondando entre el “briefing room” y el “stake-out”.

Más sobre el tema en un artículo de EFE

“La “blogosfera” se ha colado por fin en la Casa Blanca de la mano de un joven que publica una página de Internet sobre medios de comunicación y que se ha convertido en el primer “blogger” acreditado como corresponsal.
Se trata de Garret Graff, de 23 años, quien asistió el lunes por primera vez, con su credencial válida para un día colgando del cuello, a la reunión de los portavoces de la Casa Blanca con los periodistas.
Graff publica sus artículos en “Fishbowl“, un “weblog” dedicado a los medios de comunicación de la capital estadounidense.
Según señala en esta página, Graff obtuvo esta acreditación una semana después de haberla solicitado de la mano de Scott McClellan, secretario de prensa del presidente George W. Bush.
“La sala de conferencias debe ser un lugar que incluya a todos”, dijo McClellan para explicar por qué había admitido a Graff, aunque sólo sea por un día, en el selecto club de reporteros que cubren la Casa Blanca.
En cualquier caso, y según se desprende de su “blog”, Graff no se ha perdido mucho hasta ahora.
Su jornada en la Casa Blanca fue aburrida y sus comentarios se centran en la sala de conferencias, construida sobre la antigua piscina de la residencia y que describe como un lugar sin encanto.
El primer “blogger” corresponsal decidió solicitar una de las credenciales que la Casa Blanca concede con cuentagotas inspirado por la polémica desatada recientemente sobre quién tiene derecho legítimo a asistir a estas reuniones.
La cuestión se puso al rojo a causa del incidente protagonizado por James Guckert, que se hacía pasar por periodista, escribía bajo el seudónimo Jeff Gannon, y estaba acreditado como representante de “Talon News”, un sitio online de ideología ultraconservadora que resultó tener vínculos republicanos.
En una conferencia de prensa a finales de enero, este “topo” disfrazado de periodista preguntó -retóricamente- al presidente de EU sobre cómo podría llegar a un acuerdo con los demócratas cuando este partido “había perdido el sentido de la realidad”.

(…en la prensa de EEUU)

Cartoon por Steve Bell de The Guardian
Pero ciertamente no el único asesinato ocurrido…..Masacre inaugural

En nuestro cuarto podcast comentamos sobre la tragedia de Giuliana Sgrena, la renuncia de Carlos Mesa en Bolivia y otras novedades más.

• Giuliana Sgrena y su tragedia en Irak
• La renuncia del presidente de Bolivia Carlos Mesa
• La ley de bancarrota y la Seguridad Social en EEUU
• El Departamento de Justicia decide contra el uso de productos Microsoft
• La Unión Europea y las patentes de software
• Póker por teléfono via Yahoo
• Más “mashups”

Haga click aquí para ir al podcast: Los Blogueros – Programa #4

Así es como la administración Bush parece definir las famosas cuentas “personales” que el gobierno anda promocionando para resolver la “crisis” imaginaria de la Seguridad Social.
Como ha sido ya corroborado por múltiples fuentes del mismo gobierno, las cuentas privadas no harían nada…
…para solucionar el problema de solvencia de la Seguridad Social a largo plazo.
Por otro lado, la propuesta de destinar hasta un 4% del impuesto pagado por los contribuyentes a éste fondo de pensiones, y usar ese dinero para abrir cuentas privadas e invertir en la bolsa de valores llevaría con toda seguridad al debilitamiento y eventual destrucción de la Seguridad Social.
Bien dijo el Senador Edward Kennedy que

“el asunto de la privatización no puede ser considerado en ningún plan de reforma de la Seguridad Social.”

Sin embargo, el Secretario del Tesoro John Snow dijo ayer en términos inequívocos que las cuentas privadas de inversión son una parte “absolutamente esencial” de los planes de Bush.
Dijo Snow en ABC,

“El presidente está completamente comprometido con el plan de cuentas privadas e igualmente lo estoy yo.”

O sea que cada vez queda más claro que la verdadera intención de la administración Bush es socavar la integridad de la Seguridad Social implementando medidas (como las cuentas privadas) que no contribuyen en nada a solucionar posibles problemas de solvencia a largo plazo, pero que le proporcionan a Wall Street una infusión de nueva riqueza en beneficio de las corporaciones aliadas a la administración.
Por otro lado, viendo la rápida caída en la opinión pública en el nivel de apoyo por las cuentas privadas, Bush ha formado una oficina especial para hacer la “guerra” y convencer a los americanos a apoyar su plan.
Para ésto Bush ha enviado a Snow, el vicepresidente Cheney y otros oficiales de la administración a que lleven el circo de la Seguridad Social por una gira de 60 días a través del país.
Según Bush, “algo drástico tiene que suceder” para arreglar el sistema.
En una encuesta publicada ayer por el Pew Center for People and the Press en Washington DC, el índice de apoyo por cuentas privadas cayó del 54% en Diciembre a 46% en Febrero.
Entre los hispanos, el índice de apoyo por éstas cuentas cayó aún más precipitosamente del 66% al 48%.
El índice más alto por las cuentas privadas se encontró en la población menor de 30 años de edad (subió del 64% al 66% entre Diciembre del 2004 y Febrero del 2005, siendo éste el único grupo de edad en que el apoyo no disminuyó).
Sin embargo, sólo 20% de las personas menores de 30 años encuestadas admitió haber escuchado algo sobre las cuentas privadas, más de la mitad de los que están a favor de éstas dijeron que aún podrían cambiar de opinión.
Esto confirma la observación de muchos de que mientras más información tiene el público sobre los planes de Bush menor es el apoyo a las cuentas privadas.
En otra encuesta hecha por CBS News y el New York Times, sólo el 31% de encuestados dijeron tener confianza en Bush mientras que 63% dijeron estar “nerviosos” con las decisiones del presidente con respecto a la Seguridad Social.

¿Con coaliciones como estas quien necesita insurgencia? Mientras sigue la polémica en torno a la lluvia de balas sobre la periodista italiana liberada y sus acompañantes, salen a la luz otros casos similares que incluyen a mujeres y niños asesinados en situaciones similares…

El Washington Post, que de vez en cuando saca reportajes, apoyándose en documentos militares y entrevistas con funcionarios estadounidenses y activistas de derechos humanos, indicó que, en múltiples ocasiones, los soldados han disparado “por error” a varios civiles iraquíes, entre agentes policiales, mujeres y niños, cuando éstos se aproximaban a puestos de control en Bagdad.
Los ataques reflejan diversos reglamentos militares y una “doctrina legal” que otorga inmunidad a las tropas estadounidenses de cualquier acción judicial por parte de los afectados.
Pero grupos defensores de los derechos humanos se han quejado de que, a su juicio, las tropas estadounidenses no hacen lo suficiente para proteger a la población civil y respetar los reglamentos de guerra que prohíben el uso excesivo de la fuerza.
Esos mismos reglamentos dictan que los soldados recurran a la fuerza letal sólo en caso de que su vida corra peligro, explicó el diario.
Un informe del Ejército indicó que la Tercera División de Infantería del Ejército -responsable de la muerte del agente italiano el viernes pasado- también estuvo involucrada en ataques contra civiles en Irak.
Mientras, otro informe de 2003 del grupo “Human Rights Watch” detalló incidentes en que 11 civiles iraquíes murieron en diversos puntos de control manejados por soldados estadounidenses, incluyendo a un policía encubierto que perseguía a presuntos terroristas.

Las autoridades militares estadounidenses han justificado las acciones de los soldados sobre el terreno, ante la ola de violencia y la racha de ataques suicidas en Irak.

Ya todos sabrán del incidente con la periodista italiana en Irak, que fue rescatada solo para ser herida bajo una lluvia de balas de un retén militar de EU rumbo al aeropuerto…
Sin ignorar el hecho que esto le ha ocurrido a bastantes iraquíes sin que lo note la prensa internacional, este hecho parece merecerle un premio orgullo hispano a las tropas de EU, que parecen querer seguir al pie de la letra el ejemplo de los militares de ciertos países latinoamericanos donde los “rescates” a secuestrados, cuando se dan, incluyen la muerte del secuestrado, y hasta le enciman un vecino inocente, y cualquier infeliz de turno que andaba por ahí, para que pase a ser el sospechoso del plagio….y después se preguntan porque la gente no denuncia los secuestros ante la policía…Pero regresando a la italiana,
poco después de ser liberada, negó la versión de que el vehículo en que viajaba iba a alta velocidad, y describió como un agente del servicio de inteligencia italiano, murió protegiéndola.
“Sólo recuerdo los disparos”, escribió Giuliana Sgrena en su periódico, el matutino comunista Il Manifesto.
“En determinado momento cayó una lluvia de fuego y balas, silenciando para siempre las felices voces de unos minutos antes”.

Sgrena fue herida y el agente de la inteligencia italiana Nicola Calipari murió cuando la periodista celebraba su liberación rumbo al aeropuerto.
Il Manifesto, el diario de Sgrena, ha sido un duro crítico de la guerra, y de la decisión del primer ministro italiano Silvio Berlusconi de enviar tres mil soldados a la nación árabe.
Sgrena dijo que el conductor del automóvil en que viajaba comenzó a gritar a quienes disparaban que eran italianos, y luego “Nicola Calipari se arrojó encima mío para protegerme, e inmediatamente, y eso significa inmediatamente, sentí su último aliento, y murió junto a mí”.
De repente, dijo la periodista, recordó las palabras de sus secuestradores, cuando le advirtieron que “tuviese cuidado, pues los estadounidenses no quieren que usted regrese”.
El ejército de Estados Unidos dijo que los soldados usaron toda clase de señales, moviendo manos y brazos, encendiendo luces blancas, y haciendo disparos al aire, para que el automóvil frenara. Pero en una entrevista con la emisora de televisión italiana La 7 TV, Sgrena dijo “No había luces blancas, no había señales”.
Oficiales del ejército italiano dijeron que otros dos agentes fueron heridos, pero funcionarios estadounidenses indicaron que sólo había uno. El agente muerto, Calipari, había encabezado las negociaciones para la liberación de Sgrena.
La periodista dijo ayer a otra emisora de televisión italiana, Sky TG24, que no tenía intención alguna de volver a Irak. Sus secuestradores, dijo, señalaron con claridad que “no quieren testigos, y todos los periodistas somos considerados espías potenciales”.
Solo falta agregar que como siempre los medios de comunicación de EU, salieron con las de siempre, primero pusieron en duda el incidente, luego salieron a decir que el incidente fue “supuestamente atribuído” a tropas “multinacionales”, y no dudaron en utilizar la verisón militar que el carro iba a mil por hora, y que los rescatados casi que tenían la culpa que les hubieran disparado…

Vamos a ver si Italia deja sus tropas en Irak o si sigue integrando la “gloriosa coalición” que le costó la vida a uno de sus agentes…

Mientras el congreso se prepara a votar a favor de la nueva ley de bancarrota que pone a las personas en riesgo altísimo de perder todas sus pertenencias y encima quedar endeudados (ellos y sus familias) de por vida si no pueden pagar una deuda, los bancos continúan aprovechando para sacarle hasta el último centavo a los clientes.
(Si usted es dueño de una corporación o una gran empresa de negocios, de preferencia de petróleo, no tiene porque preocuparse. Las leyes de bancarrota que lo afectan a usted y le permiten quedarse con su casa de $5 millones en Palm Beach así haya desfalcado a la empresa antes de quebrarla no están siendo modificadas).
Según un artículo aparecido hoy en el Washington Post, las tasas de interés aplicadas como penalidad a quien paga una mensualidad tarde…
…son en promedio 30%, y en algunos casos llegan al 40%. Y ésta alza del interés puede ocurrir si la persona se atrasa aunque sea una sola vez.
Y lo más increíble es que para que le aumenten el interés en una tarjeta de crédito por ejemplo basta con que se atrase en pagar alguna otra cuenta no relacionada, como la del teléfono!!!
La penalidad por pago atrasado llega ahora a $39 mensuales y el pago por pasarse del límite del crédito a $35.
A los bancos éstas penalidades les significaron una ganancia adicional de $4 billones en 2 años ya que sus ingresos por éste rubro aumentaron de $10.7 billones en el 2002 a $14.8 billones en el 2004.
O sea que si usted debe $2,000 en tarjetas de crédito y no puede pagar la mensualidad, entre el aumento del 30% en el interés y penalidades adicionales de hasta $900, su deuda puede aumentar a $5,000 en un año.
Y como si ésto fuera poco, el congreso republicano le da una manito a los bancos para que si no le queda a usted nada de valor le puedan empeñar hasta los calzoncillos (y los de sus hijos y nietos en el futuro).

Según un reporte del Hartford Courant del estado de Connecticut, compañías como Wal-Mart, McDonalds, Stop & Shop y Dunkin Donuts tienen políticas laborales tan retrógradas y programas de seguro de salud tan malos que sus empleados se ven forzados a usar el programa de seguro de salud estatal diseñado para atender a los niños y a los pobres.
El abuso de los trabajadores por éstas corporaciones…
…es bien conocido.
Pero el hecho de que los contribuyentes del estado de Connecticut tengan que pagar $43 millones al año para cubrir los seguros de salud de trabajadores de los 25 mayores empleadores del estado es algo insólito.
Entre las políticas laborales de Wal-Mart se encuentran las siguientes “joyitas”:

• Un trabajador a tiempo completo debe esperar 6 meses antes de tener seguro de salud (en comparación la espera en otras compañías de tamaño similar a Wal-Mart es 1.3 meses)
• Se considera trabajador a tiempo parcial (part-time) a todo el que trabaja hasta 34 horas a la semana (!!!!!)
• Los trabajadores a tiempo parcial deben esperar 2 años para solicitar seguro de salud y no pueden incluir a su esposa(o) o hijos en el seguro

Aparentemente éstas políticas repugnantes no ocurrirían sólo en Connecticut sino también en otros estados como Alabama.
Considerando que miles de hispanos y otras minorías son sometidos a abusos por éstas corporaciones, uno tiene que usar su conciencia al decidir adonde comprar y a quien darle su dinero.
Una manera de ayudar a mejorar las condiciones laborales en éstas compañías es evitar comprar en ellas hasta que dejen de explotar a la gente.
Esta es la lista de corporaciones que cometen éstos abusos con el número de empleados que se ven forzados a usar el programa de seguro de salud estatal que atiende a niños y pobres:
Wal-Mart (1028), Stop & Stop (916), Dunkin Donuts (663), McDonalds (606), Laidlaw Transportation (575), Mohegan Sun Casino (355), Shaw’s Supermarkets (340), Burger King (284), The Home Depot (273), CVS (261), First Student School Bus (258), Foxwoods Casino (237), Fleet Bank–Bank of America (237), Filene’s (226), ADECCO–Temp Agency (225), Care for Kids (205), Hartford Hospital (190), Wendy’s (180), Friendly’s (178), Companions and Homemakers (177), Family Care VNA (159), Target (151), Subway (144), Walgreens (129), y Sears (124).

En algo que parece digno de Ripley, una mayoría de americanos respondieron a una encuesta diciendo que el presidente Bush tiene prioridades domésticas diferentes a la de ellos.
En la encuesta hecha por el New York Times, un total de 63% de los encuestados afirmó…
…tener prioridades diferentes a las de Bush!!!
Para la mayoría de americanos los problemas más serios son la falta de trabajo, la crisis de salud y la seguridad social.
Casi 50% respondieron que confían más en los demócratas con respecto a tomar decisiones acertadas sobre la seguridad social, y sólo un 31% dijo que confiaba en los republicanos en éste asunto.
Lo más sorprendente es que el 58% de los encuestados respondió no compartir las prioridades de política internacional de la Casa Blanca.
Y sin embargo, a pesar de éstas diferencias en prioridades, el apoyo a Bush entre los americanos se mantiene en un 49%.
¿Si el 63 % de americanos difiere con Bush en asuntos internos y el 58% difiere con él en asuntos externos, me puede decir alguien quiénes son el 51% de americanos que votó por él?
¿Y qué es lo que hace que el 49% de americanos tengan una opinión favorable de Bush?

En nuestro tercer podcast nos embarcamos en la búsqueda de “mashups” de música latina y otras novedades del mundo.

• Nueva “alianza de izquierda” latinoamericana
• Tabaré Vasquez y los “desaparecidos” de Uruguay
• Brasil y su nueva Ley de Biodiversidad
• Ejecución de menores en los EEUU
• China acusa a EEUU de violar derechos humanos
• La FDA suspende experimentos de terapia genética
• Bailando al ritmo de “mashups”

Haga click aquí para ir al podcast: Los Blogueros – Programa #3